Onko armo aina epäoikeudenmukaista?

Ei välttämättä. Armo voidaan nähdä epäoikeudenmukaisena, jos oikeudenmukaisuus ymmärretään tiukasti retributiivisena eli ansioiden mukaisena kohteluna. Tällöin armon antaminen tarkoittaisi, että joku saa paremman kohtelun kuin ansaitsisi, mikä voi vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta esimerkiksi rangaistuksen tai palkkion jakautumisen näkökulmasta.

Toisaalta armo voidaan nähdä myös oikeudenmukaisuuden laajempana muotona, joka ottaa huomioon inhimilliset tekijät, kuten katumuksen, parannuksen tai yhteiskunnan eheyden. Monet oikeusjärjestelmät ja eettiset teoriat tunnistavat, että pelkkä kova oikeudenmukaisuus ei aina johda parhaaseen lopputulokseen. Esimerkiksi armahdukset, sovittelu ja toipumisorientoitunut oikeus (restorative justice) voivat olla keinoja toteuttaa oikeudenmukaisuutta ilman, että rangaistus toteutetaan täydessä mitassaan.

Joten vastaus riippuu siitä, miten oikeudenmukaisuus määritellään. Jos se ymmärretään ainoastaan ansioihin perustuvana järjestelmänä, armo vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta. Jos taas oikeudenmukaisuuteen sisältyy myötätunto, sovitus ja yhteiskunnallinen hyöty, armo voi olla oikeudenmukaisuuden ilmentymä.