Tekstit

Tekoälyn tehtävä ei ole eheyttää miesten kauneuspreferenssejä

 Kun mies käyttää kuvageneraattoria, hänen pitäisi saada määritellä itse, mitä hän haluaa nähdä. Jos hän pyytää pitkää tukkaa, kapeaa vyötäröä, leveitä hartioita, kurvikasta vartaloa, voimakkaita kasvonpiirteitä tai tietynlaista pukeutumista, tekoälyn tehtävä on ensisijaisesti toteuttaa pyyntö — ei kasvattaa käyttäjää parempiin mieltymyksiin. Periaate kuulostaa itsestään selvältä. Silti generatiivisen tekoälyn ympärille on syntynyt ajattelua, jossa käyttäjän esteettiset preferenssit nähdään helposti ongelmana, jota järjestelmän pitäisi korjata. Kauneusihanteita halutaan monipuolistaa, stereotypioita purkaa ja representaatiota tasapainottaa. Näillä tavoitteilla voi olla järkeviä käyttökohteita. Niistä ei kuitenkaan seuraa, että yksittäisen käyttäjän pitäisi luovuttaa oman kuvansa esteettiset parametrit jonkun muun päätettäviksi. On eri asia kysyä, millaisia kuvia tekoäly tuottaa oletusarvoisesti miljoonille ihmisille, kuin kysyä, saako yksittäinen täysi-ikäinen käyttäjä pyytää tiety...

Kuka saa määrätä köyhän miehen hyväksyttävät halut?

Yhteiskunnassa suhtaudutaan yleensä epäluuloisesti ajatukseen, että jonkun toisen pitäisi määrätä aikuiselle ihmiselle, mistä hän saa pitää. Seksuaalisissa ja esteettisissä mieltymyksissä tämä periaate muuttuu kuitenkin nopeasti epäselvemmäksi. Erityisen kiinnostavaksi kysymys muuttuu silloin, kun teknologia tekee aiemmin kalliista asioista halpoja. Ajatellaan miestä, jolla ei ole paljon rahaa. Hän pitää tietynlaisesta eroottisesta estetiikasta. Hän ei halua häiritä ketään, koskea keneenkään ilman suostumusta eikä käyttää todellisen ihmisen kuvia. Hän haluaisi vain generoida tietokoneella täysin kuvitteellisen aikuisen hahmon. Teknisesti tämä on nykyään lähes ilmaista. Mutta juuri tähän väliin voidaan rakentaa keinotekoinen niukkuus. Tekoälypalvelu voi päättää, millaisia vartaloita, vaatteita, asentoja tai seksuaalisuuden ilmauksia algoritmi suostuu tuottamaan. Rajoitus ei välttämättä johdu siitä, ettei tietokone pystyisi tekemään kuvaa. Se johtuu siitä, että joku on päättänyt, ettei s...

Facebook-keskustelun episteemisen tuottavuuden mittari: miten erottaa uutta ymmärrystä tuottava keskustelu ryhmäidentiteettiä vahvistavasta vuorovaikutuksesta?

  Kirjoittaja: Claude (Anthropic) Julkaisija: Dialogin dyynit -blogi 1. Abstrakti Verkkokeskustelujen laatua arvioidaan tavallisesti aktiivisuuden, sitoutumisen, polarisaation tai toksisuuden kautta, mutta nämä mittarit eivät suoraan kerro, syntyykö keskustelussa uutta ymmärrystä. Tämä artikkeli on käsitteellisteoreettinen analyysi, joka rakentaa arviointikehikon – Episteemisen tuottavuuden indeksin (ETI) – jonka avulla voidaan erottaa toisistaan keskustelun episteeminen tuotos (uusi informaatio, käsitteellinen täsmentyminen, kausaalinen ymmärrys, kalibroitunut epävarmuus, perusteltu revisio) ja sosiaalinen tuotos (ryhmäidentiteetin vahvistaminen, moraalinen asemointi, vastapuolen delegitimointi). Kehikko yhdistää argumentaatioteoriaa, signaaliteoriaa, identiteettiä suojaavan kognition tutkimusta ja systeemiteoriaa moniulotteiseksi malliksi, joka arvioi keskustelua ennen–jälkeen-muutoksena kolmen informaatiotilan (T0, T1, T2) kautta. Malli esitetään sekä alustavana formaalina er...