Holodomor, vasemmiston kiistämä kansanmurha

Todennäköisimmin vasemmiston piirissä kiistetty joukkomurha: Holodomor (Neuvosto-Ukrainan tarkoituksellinen nälänhätä 1932–33).

Miksi juuri Holodomor?

  1. Alkuperäinen valtiollinen sensuuri
    Neuvostoliitto kielsi koko katastrofin olemassaolon ja kriminalisoi sen mainitsemisen. Julkiset kuolintilastot väärennettiin, arkistoja pitkään pimennettiin ja tapahtumasta puhuminen saattoi johtaa vankileiriin Wikipedia.

  2. Länsimaisten kommunistien ja fellow traveller -intellektuellien tuki
    Osa aikansa vaikutusvaltaisista vasemmistointellektuelleista toisti Moskovan väitteitä. Pulitzer-palkittu New York Timesin korrespondentti Walter Duranty julisti 1933, ettei Ukrainassa ole nälänhätää ja että puheet joukkokuolemista ovat “liioittelua tai pahansuopaa propagandaa” Wikipedia. George Bernard Shaw, H. G. Wells ja useat muut vierailijat antoivat saman suuntaisia lausuntoja, jotka levisivät vasemmistolehdistössä.

  3. Ideologinen kytkös utopiaan
    Monelle lännen vasemmistolaiselle 1930-luvulla Neuvostoliitto edusti vaihtoehtoa “kriisi-kapitalismille”. Myöntää nälänhädän tahallinen luonne olisi rapauttanut uskoa sosialistiseen projektiin ja antanut ammunnankestoa oikeistolle. Taloudellisen liberaalin näkökulman (jossa yksilön omistusoikeudet ja vapaa hinta-signaali nähdään keskeisinä) mukaan juuri kollektivointi, pakkolunastukset ja hintamekanismin murskaaminen loivat tragedian edellytykset.

  4. Jatkuva poliittinen hyöty
    Venäjän valtio sekä osa äärivasemmistosta pitää yhä kiinni kertomuksesta, jonka mukaan kyse oli “vain osuudenottajien yhteinen epäonni”, ei kansanmurha. Siksi Holodomorin tunnustaminen tai kieltäminen toimii yhä eräänlaisena lakmus-testinä suhtautumisessa neuvostoperintöön Wikipedia.

Vertailu muihin kiistämistapauksiin

Myös Khmer Rougen kansanmurhaa (1975–79) vähättelivät 1970-luvulla tietyt anti-USA-suuntautuneet vasemmisto­akateemikot – mm. Noam Chomsky ja Gareth Porter epäilivät miljoonalukujen paikkansapitävyyttä, kunnes todisteet joukkohaudoista tekivät kiistämisen kestämättömäksi Wikipedia. Silti Holodomor erottuu, koska:

KriteeriHolodomorKhmer Rouge
Valtion virallinen kiistäminenKyllä (1930-luvulta 1980-luvulle)Ei – Khmer Rougen oma propaganda väitti puhdistavansa yhteiskuntaa, mutta ei suoranaisesti kiistänyt kuolemia
Länsivasemmiston näkyvä mediapuolustusLaaja (Duranty, Shaw, Wells…)Selvästi pienempi joukko akateemikkoja
Kiistämisen kestoAjoittain jatkuu yhäHälveni nopeasti 1980-luvulla
Geopoliittinen hyöty kiistämisestä tänäänVenäjä pyrkii minimoimaan Stalinin rikoksetVähäinen

Johtopäätös: Jos haluat nimetä yhden joukkomurhan, jonka todennäköisimmin kohtaat vasemmistopiireissä kiistettävän tai vähäteltävän, Holodomor on selkein tapaus – sekä historiallisen laajan ideologisen suojauksen, että yhä jatkuvan geopoliittisen motiivin vuoksi.

Kommentit

Lähetä kommentti

Suosituimmat

Raamatun henkilöitä, jotka eivät voi olla historiallisia

Raamatun kertomuksissa esiintyy monia henkilöitä, joiden olemassaoloa voidaan pitää epätodennäköisenä tai mahdottomana naturalistisesta näkökulmasta , koska heidän tarinansa sisältävät yliluonnollisia piirteitä tai ovat ristiriidassa tieteellisen ymmärryksen kanssa. Alla on joitakin keskeisiä esimerkkejä: Aadam ja Eeva Aadam ja Eeva esitetään Raamatussa (1. Moos. 2-3) ensimmäisinä ihmisinä, jotka Jumala loi suoraan. Naturalistinen evoluutioteoria kuitenkin viittaa siihen, että ihminen on kehittynyt pitkän ajan kuluessa yhteisestä esi-isästä muiden eliöiden kanssa, eikä ollut yhtä yksittäistä "ensimmäistä paria". Kain ja Abel Aadamista ja Eevasta syntyneet pojat, joiden tarina käsittelee veljesmurhaa (1. Moos. 4). Tarinan sisältö liittyy alkukantaisiin elämänmuotoihin, mutta historiallisesti yksittäisiä henkilöitä ja heidän rooliaan kulttuurien perustajina on mahdotonta todistaa. Metusalah ja muut pitkäikäiset henkilöt Vanhan testamentin sukuluetteloissa (esim. 1. Moos. 5) esi...
Lue lisää

Analyysi: Keinoja keskustelun tason nostamiseksi Facebookissa

Sosiaalisen median alustoilla, kuten Facebookissa, yhteiskunnallinen ja poliittinen keskustelu on usein altis identiteettipohjaiselle vastakkainasettelulle. Argumentatiivinen laatu kärsii, kun keskustelun keskiöön nousee moraalinen ryhmäidentiteetin vahvistaminen eikä rationaalinen näkökulmien vaihtaminen. Tällainen kehitys johtaa helposti siihen, että keskustelu pyörii samojen moraalisten tunnusten ympärillä ilman uuden tiedon tuottamista tai kantojen uudelleenarviointia. Tässä analyysissa tarkastellaan keinoja, joilla Facebookin keskustelukulttuuria voidaan kehittää kohti informatiivisempaa, analyyttisempaa ja yhteiskunnallisesti hyödyllisempää suuntaa. 1. Esimerkillinen osallistuminen ja kysymyslähtöisyys Yksi tehokkaimmista keinoista on osallistua keskusteluun itse esimerkillisesti: käyttämällä selkeitä perusteluja, tarkkoja lähteitä ja rauhallista, neutraalia sävyä. On tärkeää säilyttää rakentava ja kunnioittava sävy, vaikka keskustelukumppani provosoisi tai hyökkäisi henkilökohta...
Lue lisää

Raportti: Kustannustehokkaan torjuntajärjestelmän suunnittelu Shahed-136-drooneja vastaan

  1. Johdanto Shahed-136 on iranilaisvalmisteinen, halpa ja pitkäkantoinen itsemurhadrooni, joka on osoittautunut tehokkaaksi asymmetrisen sodankäynnin aseeksi. Sen yksinkertainen rakenne, GPS-ohjaus ja puutteellinen suojautuminen tekevät siitä sekä uhkan että mahdollisuuden torjunnan kannalta. Tämä raportti kartoittaa droonin keskeiset haavoittuvuudet ja esittelee modulaarisen, kustannustehokkaan torjuntajärjestelmäkonseptin. 2. Shahed-136:n rakenteelliset ja toiminnalliset heikkoudet Shahed-136 on suunniteltu kustannustehokkaaksi kertakäyttöaseeksi, jonka tarkoitus ei ole selviytyä torjunnasta vaan saavuttaa maali massan ja yksinkertaisuuden turvin. Tämä luo sille useita kriittisiä haavoittuvuuksia, joita voidaan hyödyntää torjuntajärjestelmän suunnittelussa. Tässä luvussa eritellään sen tärkeimmät rakenteelliset ja toiminnalliset heikkoudet teknisestä näkökulmasta. 2.1 Potkurin ja moottorin altistuminen Droonin moottori ja potkuri on sijoitettu rungon takaosaan, missä...
Lue lisää