Miksi israelilaiset jäävät vasemmiston turvallisuusajattelussa “väliinputoajiksi”?
| Rakenteellinen syy | Miten se siirtää myötätuntoa pois israelilaisista? | Keskeinen todiste / esimerkki |
|---|---|---|
| Oppressor / oppressed-kehys (vasemmistolainen narratiivi) | Israel luokitellaan “ylivaltaiseksi valtioksi”, palestiinalaiset sorretuksi kansaksi ⇒ Vasemmiston periaate “uhri ensin” kanavoi huomion heikompaan osapuoleen. | Morning Star -kommentti: “It is Israel that has occupied … right of self-defence applies only to the oppressed, not the oppressor.” morningstaronline.co.uk |
| Antikolonialistinen tulkinta (vasemmistolainen narratiivi) | Zionismi määritellään settler colonialismiksi ⇒ Israelin turvallisuustoimet tulkitaan kolonialistiseksi väkivallaksi, ei legitiimiksi itsepuolustukseksi. | Akateeminen analyysi vasemmistokentän “white colonial-oppressor” -kuvastosta SAGE Journals ja kolonialistiparadigman kasvu korkeakouluissa Wikipedia |
| Valtasuhde-heuristiikka | Koska Israelilla on Yhdysvaltain tuki ja tekninen ylivoima, vasemmisto arvioi riskit “ylivoimaiselle” osapuolelle pieniksi ⇒ resurssit kohdennetaan palestiinalaissiviilien suojeluun. | EU-parlamentin The Left-ryhmän jatkuvat vaatimukset EU–Israel-sopimuksen jäädyttämisestä The LeftThe Lefteuronews |
| Skeptisyys “terrorinvastaisen sodan” retoriikkaan | Irakin 2003-kokemus opetti vasemmistoa epäilemään kaikkea “security first” -argumentointia ⇒ Israelin toimet nähdään helposti vallan laajentamisena, ei uhan torjuntana. | The Left katsoo Israelin “genocide charges”-viitteiden ohittavan kansainvälisen oikeuden The Left |
| Poliittinen koalitio & aktivistiverkostot | Vasemmiston äänestäjäpohjassa on suhteellisesti enemmän muslimeja, globaalin etelän diasporia ja BDS-aktivisteja ⇒ puoluejohdon kannattaa profiloitua Israel-kriittisesti. | Israelin käännyttämät vasemmistomepit käyttivät boikottiretoriikkaa EU:ssa AP News |
| “Negatiivinen agenda” — asevientikiellot, ei puolustusratkaisuja | Vasemmisto ajaa pakotteita ja vientikieltoja mutta harvoin positiivisia turvallisuusinvestointeja (esim. Iron Dome), joten israelilaisten fyysinen suoja ei parane. | Suomalainen vasemmistoblogi kutsuu asevientejä “kansanmurhan kätilöiksi” ja vaatii vientikieltoa VASEN KAISTA |
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
-
Empatiahierarkia muuttuu yksisuuntaiseksi
Kun turvallisuus tulkitaan suhteellisena eivätkä israelilaiset mahdu “sorretun” rooliin, he eivät saa vasemmistolta samaa poliittista suojaa kuin palestiinalaiset. -
Puolustus vs. siviilivahingot
Vasemmisto hyväksyy teoriassa Israelin itsepuolustusoikeuden, mutta asettaa sille niin tiukat proportionaliteetti- ja miehitysehdot, että käytännön tukitoimia (ilmapuolustus, rajavalvontateknologia) vastustetaan lähes aina. -
Keskustelun siirtymä “mitä ei saa tehdä” -linjalle
Turvallisuusratkaisujen sijaan agenda täyttyy pakotteista, sopimusten jäädytyksestä ja International Court of Justice -prosessien edistämisestä – toiminnoista, jotka eivät lisää israelilaisten arjen fyysistä turvaa.
Yhteenveto markkina-liberaalista kulmasta
-
Turvallisuus julkishyödykkeenä: Vasemmiston pakotefokus vähentää kokonais-turvaa, koska se ei tarjoa israelilaisille konkreettista suojahyötyä vaan lähinnä kustannuksia.
-
Kannustinvaje: Kun vasemmisto ei esitä positiivisia ehdotuksia israelilaisten turvallisuuden vahvistamiseksi, Israelilla on heikot taloudelliset tai poliittiset syyt muuttaa toimintatapojaan.
-
Tulos: Israelilaiset jäävät “väliinputoajiksi” – he eivät mahdu vasemmiston uhrikategoriaan, mutta joutuvat kantamaan vasemmiston sanktiopolitiikan kustannukset ilman vasta-etua omalle turvallisuudelleen.
Karkea kuva: vasemmiston turvallisuusajattelussa “uhri prioriteetti 1 → palestiinalaiset; prioriteetti 0 → israelilaiset”. Tämä asetelma pysyy, ellei vasemmisto löydä mallia, jossa sekä palestiinalaisten oikeudet ja israelilaisten fyysinen turva kasvavat samanaikaisesti.
Kommentit
Lähetä kommentti