Venäjällä valtaa pitää kuoleman kultti

 

Kun valtiota tarkastellaan taloustieteilijän kylmällä katseella, yksi kysymys nousee yli muiden: millaisia kannustimia järjestelmä luo yksilöilleen? Venäjän tapauksessa vastaus on yhä selvempi ja yhä synkempi. Järjestelmä ei palkitse elämää, selviytymistä tai rationaalista riskien minimointia – vaan kuolemaa, uhrausta ja alistumista.

Tuore kansainvälinen raportointi on nostanut esiin ilmiön, joka normaalissa valtiossa olisi käsitteellinen mahdottomuus: venäläiset sotavangit ja heidän perheensä pelkäävät kotiinpaluuta enemmän kuin vangitsemista. Joissakin tapauksissa vangit ovat pyytäneet, etteivät heitä vaihdettaisi takaisin Venäjälle, koska paluu merkitsee kuulusteluja, nöyryytystä, rangaistuksia ja usein suoraa palautusta rintamalle

Tämä ei ole yksittäinen anekdootti, vaan looginen seuraus Venäjän lainsäädännöstä ja poliittisesta kulttuurista. Vuonna 2022 vapaaehtoinen antautuminen kriminalisoitiin. Käytännössä hengissä pysyminen voidaan tulkita rikokseksi. Sotilas, joka ei kuole “oikealla tavalla”, epäonnistuu moraalisesti.

Taloustieteessä tätä kutsuttaisiin äärimmäiseksi kannustinvääristymäksi. Jos rationaalinen toimija tietää, että vangiksi jääminen johtaa rangaistuksiin mutta kuolema sankarimyytin jatkumiseen, järjestelmä ohjaa käyttäytymistä kohti maksimaalista tuhoa. Ei vain viholliselle, vaan omille joukoille.

Kuoleman kultti ei tarkoita pelkkää retoriikkaa. Se näkyy rakenteissa. Venäjällä yksilö ei ole resurssi, jota suojellaan, vaan kertakäyttöinen panos symboliseen kertomukseen. Sankarikuolema korvaa hyvinvoinnin. Hautajaiset korvaavat sosiaalipolitiikan. Mitali korvaa kuntoutuksen.

Tällainen järjestelmä on lyhyellä aikavälillä kurinalainen, mutta pitkällä aikavälillä hauras. Armeija, jossa sotilaat pelkäävät omaa valtiotaan enemmän kuin vihollista, ei perustu luottamukseen vaan pakkoon. Pakko toimii huonosti monimutkaisessa sodankäynnissä, jossa aloite, sopeutumiskyky ja moraali ratkaisevat.

On myös syytä huomata, että tämä kuoleman kultti ei ole spontaani ilmiö, vaan poliittinen valinta. Se palvelee valtaa, joka ei kykene tarjoamaan kansalaisilleen positiivista tulevaisuuskuvaa – vain vaatimuksen uhrautua. Kun elämästä tulee toissijaista ja kuolemasta hyve, valtio on lakannut olemasta kansalaisiaan varten. Se on muuttunut rituaaliseksi koneistoksi, joka kuluttaa ihmisiä pysyäkseen pystyssä.

Siksi on harhaanjohtavaa puhua Venäjän sodasta vain geopoliittisena konfliktina. Kyse on myös sisäisestä järjestelmästä, jossa kuolema on institutionalisoitu arvoksi. Valtiosta, jossa vangiksi jääminen on häpeä mutta ruumis propagandaa.

Taloustieteilijän kielellä: kyse on järjestelmästä, joka polttaa pääomansa. Inhimillisen, moraalisen ja lopulta myös sotilaallisen.