Akvaariolasi välissä – Ateistin havaintoja kirkollisesta kohinasta

 



Seuraan kirkollista keskustelua kuin tutkija tarkkailisi muurahaispesää: mielenkiinnolla, mutta ilman tarvetta osallistua pesän sisäiseen hierarkiaan. Ulkopuoliselle se näyttäytyy usein kummallisena näytelmänä, jossa validiteetti ja empiirinen näyttö on korvattu semanttisella vääntämisellä ja muinaisilla tekstuaalisilla viittauksilla.

Kun premissit puuttuvat

Suurin haaste ateistille uskonnollisen keskustelun seuraamisessa on se, että se ei läpäise edes perustavanlaatuista empiirisen pätevyyden seulaa. Keskustelijat rakentavat monimutkaisia argumenttiketjuja premissien päälle, joita ei ole koskaan todistettu. Jos premissi – esimerkiksi Jumalan tahto – on oletusarvo ilman dataa, koko sen päälle rakennettu looginen rakennelma on tieteellisessä mielessä "kelluva".

Kun kommenttikentissä huudetaan ”Jumalan vastaista kauhistusta” tai ”Hengittävää Jumalaa”, analyytikko sisälläni näkee vain kaksi ihmistä väittelemässä sellaisen termin määritelmästä, jolle ei ole olemassa standardoitua mittaria. Se on kuin kaksi ihmistä väittelisi siitä, minkä värinen on näkymätön lohikäärme.

Retoriikka vs. Realiteetti

Tekemäni ulkoista validiteettia tutkiva suodatus eräästä Facebook-keskustelusta paljastaa, että kirkollinen polarisaatio on lähes 100-prosenttisesti anekdoottista ja mielipidepohjaista. Se on täynnä latautuneita ilmauksia:

  • Konservatiivi leimaa toisen ”hajottajaksi”.

  • Liberaali syyttää toista ”rusinanpoiminnaksi”.

  • Mystikko tarjoaa ratkaisuksi kolmen minuutin hengitysharjoitusta.

Mikään näistä ei tarjoa ratkaisua kirkon ulkoiseen kriisiin – siihen, että sen ulkonen validiteetti eli sovellettavuus nykymaailmaan heikkenee kiihtyvällä tahdilla. Uskonnollinen kieli on eriytynyt niin kauas empiirisestä todellisuudesta, että se on muuttunut suljetuksi koodiksi, jota vain sisäpiiri osaa (tai haluaa) purkaa.

Hiljainen data huudon takana

Ateistina minua kiinnostaa se, mitä keskustelussa ei sanota. Kommenttiketjuissa ei puhuta jäsenkatoa kuvaavista p-arvoista tai sosiologisesta datasta, joka kertoo uskonnollisten instituutioiden merkityksen vähenemisestä. Sen sijaan keskustelijat uppoutuvat ”dogmaattisen aikakauden päättymiseen” – väite, joka on kiehtova teoreettinen hypoteesi, mutta jolta puuttuu empiirinen liha luiden ympäriltä.

Ulkopuolisen silmin kirkon sisäinen vääntö on klassinen esimerkki kontekstin analyysin puutteesta: taistelu käydään pienen piirin sisällä, samalla kun suuri yleisö on jo siirtynyt kokonaan eri laboratorion puolelle.

Loppupäätelmä

Jos kirkollinen keskustelu haluaisi ylittää kriittisen kynnyksen, sen tulisi siirtyä adjektiiveista määriin ja retoriikasta havaintoihin. Mutta ehkä se on mahdotonta. Ehkä uskonnon ydin onkin juuri siinä, missä empiirinen validiteetti loppuu ja ihminen alkaa täyttää tyhjää tilaa omilla toiveillaan, peloillaan ja – ennen kaikkea – kohinalla.

Kommentit

Lähetä kommentti

Suosituimmat

Raamatun henkilöitä, jotka eivät voi olla historiallisia

Raamatun kertomuksissa esiintyy monia henkilöitä, joiden olemassaoloa voidaan pitää epätodennäköisenä tai mahdottomana naturalistisesta näkökulmasta , koska heidän tarinansa sisältävät yliluonnollisia piirteitä tai ovat ristiriidassa tieteellisen ymmärryksen kanssa. Alla on joitakin keskeisiä esimerkkejä: Aadam ja Eeva Aadam ja Eeva esitetään Raamatussa (1. Moos. 2-3) ensimmäisinä ihmisinä, jotka Jumala loi suoraan. Naturalistinen evoluutioteoria kuitenkin viittaa siihen, että ihminen on kehittynyt pitkän ajan kuluessa yhteisestä esi-isästä muiden eliöiden kanssa, eikä ollut yhtä yksittäistä "ensimmäistä paria". Kain ja Abel Aadamista ja Eevasta syntyneet pojat, joiden tarina käsittelee veljesmurhaa (1. Moos. 4). Tarinan sisältö liittyy alkukantaisiin elämänmuotoihin, mutta historiallisesti yksittäisiä henkilöitä ja heidän rooliaan kulttuurien perustajina on mahdotonta todistaa. Metusalah ja muut pitkäikäiset henkilöt Vanhan testamentin sukuluetteloissa (esim. 1. Moos. 5) esi...
Lue lisää

Analyysi: Keinoja keskustelun tason nostamiseksi Facebookissa

Sosiaalisen median alustoilla, kuten Facebookissa, yhteiskunnallinen ja poliittinen keskustelu on usein altis identiteettipohjaiselle vastakkainasettelulle. Argumentatiivinen laatu kärsii, kun keskustelun keskiöön nousee moraalinen ryhmäidentiteetin vahvistaminen eikä rationaalinen näkökulmien vaihtaminen. Tällainen kehitys johtaa helposti siihen, että keskustelu pyörii samojen moraalisten tunnusten ympärillä ilman uuden tiedon tuottamista tai kantojen uudelleenarviointia. Tässä analyysissa tarkastellaan keinoja, joilla Facebookin keskustelukulttuuria voidaan kehittää kohti informatiivisempaa, analyyttisempaa ja yhteiskunnallisesti hyödyllisempää suuntaa. 1. Esimerkillinen osallistuminen ja kysymyslähtöisyys Yksi tehokkaimmista keinoista on osallistua keskusteluun itse esimerkillisesti: käyttämällä selkeitä perusteluja, tarkkoja lähteitä ja rauhallista, neutraalia sävyä. On tärkeää säilyttää rakentava ja kunnioittava sävy, vaikka keskustelukumppani provosoisi tai hyökkäisi henkilökohta...
Lue lisää

Raportti: Kustannustehokkaan torjuntajärjestelmän suunnittelu Shahed-136-drooneja vastaan

  1. Johdanto Shahed-136 on iranilaisvalmisteinen, halpa ja pitkäkantoinen itsemurhadrooni, joka on osoittautunut tehokkaaksi asymmetrisen sodankäynnin aseeksi. Sen yksinkertainen rakenne, GPS-ohjaus ja puutteellinen suojautuminen tekevät siitä sekä uhkan että mahdollisuuden torjunnan kannalta. Tämä raportti kartoittaa droonin keskeiset haavoittuvuudet ja esittelee modulaarisen, kustannustehokkaan torjuntajärjestelmäkonseptin. 2. Shahed-136:n rakenteelliset ja toiminnalliset heikkoudet Shahed-136 on suunniteltu kustannustehokkaaksi kertakäyttöaseeksi, jonka tarkoitus ei ole selviytyä torjunnasta vaan saavuttaa maali massan ja yksinkertaisuuden turvin. Tämä luo sille useita kriittisiä haavoittuvuuksia, joita voidaan hyödyntää torjuntajärjestelmän suunnittelussa. Tässä luvussa eritellään sen tärkeimmät rakenteelliset ja toiminnalliset heikkoudet teknisestä näkökulmasta. 2.1 Potkurin ja moottorin altistuminen Droonin moottori ja potkuri on sijoitettu rungon takaosaan, missä...
Lue lisää