Metaforan matemaattinen tarkkuus – Miksi vertauskuva ei ole valhe

Nykyaikaisessa keskusteluilmapiirissä törmätään usein vaatimukseen ”suorasta puheesta”. Erityisesti tietokirjallisuuden ja uskonnollisten tekstien kohdalla yleisö jakautuu herkästi kahteen leiriin: niihin, jotka vaativat kirjaimellista totuutta (literalistit), ja niihin, jotka näkevät vertauskuvat merkkinä tekstin epäluotettavuudesta (skeptikot). Molemmat osapuolet tekevät saman kategorisen virheen: he olettavat, että totuusarvo on sidottu sanakirjamääritelmiin.

1. Viestinnän hyötysuhde ja pakkaustiheys

Viestinnän teoriassa metafora ei ole totuuden välttelyä, vaan tiedon pakkaamista. Kun Jeesus käyttää ilmaisua ”antakaa kuolleiden haudata kuolleensa”, hän ei esitä biologista mahdottomuutta väitteenä, vaan käyttää kognitiivista oikopolkua.

Empiirisesti tarkasteltuna metafora toimii kuten pakattu tiedosto (.zip). Se siirtää monimutkaisen moraalisen tai eksistentiaalisen tilan yhdellä lauseella, johon pelkkä tekninen kieli ei pystyisi ilman kymmenien sivujen selitystä. Totuusarvo ei tällöin asu sanoissa, vaan niiden muodostamassa isomorfismissa – eli siinä, vastaako vertauksen rakenne todellisuuden rakennetta.


2. Ulkoinen validiteetti: Milloin kuva on tosi?

Vertauskuvan totuutta voidaan arvioida sen ulkoisen validiteetin kautta. Jos rakkauskirjeen kirjoittaja sanoo ”palavansa halusta”, väite on fysiologisesti epätosi (lämpötila ei nouse kriittisesti), mutta psykologisesti validi. Se kuvaa subjektiivista tilaa tarkemmin kuin toteamus ”koen voimakasta dopamiiniaineenvaihduntaa”.

Ongelma syntyy, kun kontekstianalyysi epäonnistuu. Jos lukija tulkitsee hyperbolan (liioittelun) raporttina, hän syyllistyy metodologiseen virheeseen. Tieteellinen kriteeristö vaatii, että tekstiä on arvioitava sen genren (lajityypin) säännöillä. Runous ei ole huonoa fysiikkaa, se on erilaista informaatiota.

3. Synteesi: Totuus on intentionaalista

Voimme todeta, että vertauskuva on ”totta” silloin, kun se välittää kirjoittajan tarkoittaman (intentionaalisen) merkityksen vastaanottajalle vääristymättömänä. Jos vertaus ohjaa kuulijan toimimaan tavalla, joka vastaa todellista asiantilaa, se on suorittanut tehtävänsä.

Epärehellisyys ei asu vertauskuvissa, vaan niiden tahallisessa väärintulkinnassa. Kun riisumme tekstistä adjektiivien kohinan ja tarkastelemme viestinnän syvärakennetta, huomaamme, että kaikkein vahvin empiirinen näyttö ihmisen kokemuksesta on usein puettu kieleen, joka ei ole kirjaimellista – mutta joka on ehdottoman totta.

Kommentit

Suosituimmat

Raamatun henkilöitä, jotka eivät voi olla historiallisia

Analyysi: Keinoja keskustelun tason nostamiseksi Facebookissa

Raportti: Kustannustehokkaan torjuntajärjestelmän suunnittelu Shahed-136-drooneja vastaan